Det hender at forskjellige slags feil blir oppdaget kort tid etter kjøpers overtakelse. Og ofte hevdes det at slike feil utgjør mangel og er selgers ansvar. Det kan virke selvsagt på mange at når det oppdages feil «så kort tid etter kjøpet» så må det også ha eksistert ved leveringen. Men så enkelt er det ikke.
I «som den er»-kjøp er det ikke rom for bestemte holdbarhetsforventninger, dvs. krav til at båten skal være «feilfri» i en gitt tid fremover. Ved kjøpet overtar kjøper båten i den slitasje- og eldemessige tilstand den er i, hva nå enn det måtte være. Det kan ikke oppstilles som et krav under avtalen at en komponent som fungerer ved levering, også skal fortsette å fungere i mer eller mindre ubestemt tid fremover.
Vi ser gjerne at uttrykk som «ferieklar» el.l. blir påberopt som underlag for å rette krav mot selger. Det menes da enten at feilfri tilstand er avtalt, eller at kjøpsavtalen gir grunnlag for en slik forventning til båtens tilstand. Dette er ofte noe korttenkt, fordi begrepet er uklart og må tolkes – hva innebærer det at båten er «ferieklar»? Det viktigste spørsmålet er om ordbruken utelukker skjulte feil hvilket vi mener at det klart ikke gjør. Hvis det skulle være tilfelle, utgjør nemlig ordbruken en garanti, som normalt er utelukket ved «som den er»-kjøp.
Også på andre måter ser vi at det forsøkes å fingere en garanti ut fra selgers uttalelser. Imidlertid kan selger si nærmest hva han vil og skryte hvor høyt han vil – det er kjøper som må være kritisk og «våken» i dialogen mellom partene. Om selgeren sier at «alt er 100 % i orden» så er det lite mer enn et uttrykk for hva han vet på det tidspunkt. Og det forplikter i alle fall ikke fremover.
Det er en gjenganger å se anførsler om at ettersom en feil var tydelig kort tid etter overtakelse, så må den derfor også ha vært kjent for selger. I så fall ville det foreligge mangel på grunnlag av opplysningssvikt. Men denne synsmåten er også feil, bl.a. fordi den ikke bygger på fakta. Det må påvises konkrete omstendigheter fra selgers tid, som viser at selger ikke kunne unngå å kjenne til forholdet.
Hvis en feil er oppstått som følge av kjøpers egen bruk, er det selvsagt ikke mangel. Kjøpers mulige feilbruk anføres derfor ofte som forsvar fra selgersiden. Argumentasjonen kan noen ganger vinne frem, men det skal mye til. Også her er regelen at det må påvises et konkret faktum. Spekulasjoner er ikke tilstrekkelig. Og her blir det selger som får bevisbyrden. Den vil som regel være vanskelig å oppfylle.
Husk at KNBF-medlemmer nyter medlemsfordelen gratis juridisk bistand – en times fullverdig advokathjelp om alle rettslige sider ved båteierskapet. Ta kontakt via post@knbf.no eller post@baatadvokaten.no for å benytte medlemsfordelen.
